Deep Purple Forum

Pas vraiment d'avis sur la question, mais là:

Fishbowlman a écrit:

il ne vit pas sur son passé et la nostalgie de son public (les set-lists de ses concerts en attestent). Comme il se plait à le rappeller en interview : "Je connais plein de gens de mon âge qui jouent encore actuellement un répertoire datant de 1972… C’est étrange."

Huum huum, y'a beaucoup de DP dans ses setlist non  ???

Ah ok.

En fait je suis embêté parce que ça fait des mois que je dois m'impliquer à 100% dans la carrière de Hughes. Pas très convaincu par le burning live in Japan, c'est plutôt le côté soul et Funk qui m'intéresse.

Ceci-dit n'étant pas un gros fan de DP post 84, ça devrait être facile.

Mais je me réserve quand même. Et puis comme-ça on pourra pas m'accuser de fraternité Coverdalo-Hughienne.

Fishbowlman a écrit:

La question est : les albums solos de Glenn Hughes sont-ils plus intéressants que les albums de Deep Purple depuis la reformation ?

(...)

Faites votre choix, camarade !

Le grand mérite de ton topic est son côté provoquant. Mais je ne suis pas tout à fait convaincu par la question. D'accord pour déplorer le côté fonctionnaires essoufflés de DP. Mais là où tu vois chez GH de la richesse et de la créativité, je vois plutôt une absence de personnalité artistique. Je suis, à la longue, agacé par son côté versatile, inauthentique (musicalement parlant, parce que du point de vue personnel, je suis encore plus agacé par son côté diva et ses déclarations solennelles à propos de son dernier album qui est à chaque fois le meilleur, bla bla...). Un coup du funk, un coup du rock, un coup du rock teinté de funk, un coup du funk matiné de rock, un look réinventé à chaque fois, des déclarations provisoirement définitives, à chaque fois il proclame qu'il s'est enfin trouvé ... jusqu'à la prochaine fois. Caméléon ou schizo?

J'aime Glenn Hughes. C'est un formidable interprète. Une voix exceptionnelle et un grand bassiste. J'adore le MkIII et le MkIV. Vocalement, il a été le complèment de rêve de DC, et nous sommes nombreux à être nostalgiques (sinon en deuil) de cette époque formidable ("Sail Away"). Ensuite, je l'ai aimé sur "Blues" (mais ça n'est pas véritablement un album solo), et j'ai aimé "From Now On". Ensuite? "Addiction", parce que c'est bon de l'entendre se lacher ainsi sur de rock. Les autres albums? Chaque fois, à la première écoute, je saute au plafond, parce que c'est formidable de redécouvrir cette voix... mais dans quelle voie??? Et très vite je m'en lasse. Un ou deux morceaux à sauver par album, histoire de faire une compil. A mes yeux, GH n'a pas l'envergure suffisante pour exister de façon convaincante en solo: ses prestations les plus formidables, il les produit au sein d'un groupe ou d'un projet où il est cadré par d'autres pointures: Trapeze, DP, mais aussi Black Sabbath (j'adore "Seventh Star"), Voodoo Hill...

Pas plus tard qu'hier j'ai réécouté deux des albums de DP les plus controversés: Slaves & Masters et The House... Eh bien mon choix est fait, il n'y a pas un album solo de GH qui puisse rivaliser... Bon sang, sur Feel, ce "Save me tonight" (I'll be waiting), rassurez-moi, dites-moi que c'est du second degré (au moins) et qu'il parodie Céline Dion...Mais est-ce bien sérieux?....

bon je sais que j'ai une review de Come taste the band à faire mais la réponse sur ce topic ne peut attendre..
franchement sur la période concernée soit 1984 /2003 et même 2008 je n'ai aucun mal à faire pencher la balance du côté de Glenn.. en analysant froidement les performances studios (et en écartant toute passion et enthousiasme lié à une certaine reformation)  des albums comme Songs, Building, Funk, Addiction, From now on sont des musts supérieurs au meilleur du Pourpre de cette époque soit Purpendicular, Slaves, 1/2 Perfect, 1/2 Battle et 1/2 Rapture.. si on regarde à l'autre bout Abandon ne vaut pas mieux que The way it is.. et puis quelle constante remise en question du Hughes.. toujours à la recherche de nouvelles idées et de nouvelles musiques.. on vitupère constament sur le non renouvellement de groupe comme AC/DC ou Iron Maiden (et sans doute Whitesnake si ils ne sortaient pas qu'un album tous les 10 ans..) ou même Purple on stage.. Glenn que ce soit en studio ou sur scène comme le dit Fish continue à innover et à créer..
alors effectivement je me range du côté de Fish dans cette battle et je rajouterai même une dernière chose c'est que j'ai quand même du mal à comprendre qu'on puisse taxer Glenn Hughes de mauvais songwriter.. FUNK ne plait pas à tout le monde c'est clair mais c'est de la fuckin' good music pour peu qu'on se laisse prendre à autre chose que du hard rock pur et dur.. mais je peux comprendre aussi qu'on ne puisse pas car moi aussi j'ai jamais pu adhérer à un titre comme Before time began...

Je pense que ce qui manque à Hughes c'est un 1987. Je veux dire pas forcément un album FM (même s'il ne s'est pas gêné pour verser dedans), mais un album qui dit " Okay les gars, DP c'est terminé aujourd'hui c'est GH que vous aller avoir".

En finir une bonne fois pour toute avec le public purplien.

Tu cites Coverdale, certes consensuel, mais il a pris le "risque" de rompre définitivement avec ce public pour être reconnu aujourd'hui pour WS. Suffit de lire les avis sur les forum DP genre "c'était bien avant 84, après..."

Hughes t'as quand même toujours l'impression qu'il veut garder un pied chez purple.
Comme par exemple storm qui aime la version Burn de Glenn par ce qu'elle colle plus à l'originale made in DP.

Tu vois tu cites Cov et Hughes comme plus rassurant pour le fan de DP que Hughes et Gillan, c'est vrai jusqu'à une certaine époque.

Cov était choyait jusqu'en 83, mais après il est devenu hors jeux, limite on préfère Hughes et ces interprétations des MK3 et 4.

Blackmore on l'aime jusqu'en 97, mais l'expérience BN rend Gillan plus rassurant avec sa version de DP.

Dernière modification par JC (11-12-2008 21:11:09)

marrant ce que tu écris JC à propos de la version de Burn de Glenn car il vient de faire une émission (Rockline) à Los angeles ou entre autre titres il a repris en final Burn (comme d'hab) et là il nous sort une version qui fait débat.. (hein Karma ?) un solo de guitare de Luis Maldonado hyper fusion rock et surtout surtout un solo de clavier sans son hammond avec plutôt une sorte de piano electrique super groove et j'ai flashé total..

bon à priori je suis le seul sur ce coup mais c'etait pour dire que si c'est vrai que si je veux entendre une version de Burn à la Mk III ma préférence va à Glenn mais cette version groove/funk est super fraiche et ça a à mon goût vraiment de la gueule..

je pense que Glenn devrait opter pour supprimer les titres Mk III purs et durs type Burn Mistreated ou Stormbringer pour privilegier s'il veut continuer à reprendre du Purple des titres plus soul/funk et donc plus légitime dans sa démarche comme Holy man, Gettin' tighter, This time around/Owed to G, You keep on moving.. voire Hold on ou Sail away.. mais je pense qu'il a déjà plus ou moins commencé à le faire et cette émission de radio américaine de promotion en est la preuve avec 4 titres de Funk, 2 de Soul mover plus Coast to coast et donc Burn à la sauce fusion..

enfin rien ne l'empêche de faire certains concerts total Purple set list à ceratines occasions juste pour celebrer le fuckin' old time et puis parce que malgré tout ça fait partie de son vécu.. d'ailleurs tiens tant que j'y pense !! ce principe on pourrait le souffler à Ritchie..

Je veux pas paraphraser Storm, mais franchement que l'on aime pas la musique de Glenn Hughes, ça je peux comprendre.
Mais parler de mauvais compositeur franchement, ça me dépasse. Le jour où Deep Purple se cassera le cul à pondre de vraies mélodies sur leurs refrains (comme le fait souvent Glenn Hughes... ok, pas sur Soul Mover et FUNK, mais sur d'autres disques oui), vous me faites signe. Les derniers Deep Purple sont vraiment pauvres en mélodies. Non parce que sur Rapture, les bonnes mélodies, faut vraiment les chercher... Before time began, Rapture of the deep, Clearly quite absurd et ? C'est tout. Je ne parle pas de Don't Let Go... la bonne blague.

Vous le trouvez bien le refrain de Wrong Man ? Franchement ! C'est juste moche.

Deep Purple a toujours eu une façon très "jam" de composer, du genre on pond un riff, on boeuf ensemble, y'a Ian qui va poser sa ligne de chant par dessus le bouzin "pour voir ce que ça donne". Et hop là, vous avez votre morceau, il est torché en 5 minutes.
Je veux pas dire mais Blackmore au moins faisait un effort de songwriting quand il était encore dans le groupe : des riffs (Steve Morse ne sait pas écrire de bons riffs) et des refrains catchy, "faciles à retenir" sur Slaves et House. C'est ce qu'il fait avec Blackmore's Night d'ailleurs pour les mélodies. Bref, ce sont des efforts de compositions, c'est pas du torché en 5 minutes après un boeuf et une cuite au bar.
Deep Purple ne donne vraiment pas l'impression de se fouler là dessus depuis Abandon à ce niveau... évidemment, il y a quelques morceaux qui se démarquent (dont ceux cités par mitch) mais sinon, rabaisser Glenn Hughes pour ensuite qualifier le Deep Purple actuel de génie de la compo, franchement ça tient plus du fanatisme qu'autre chose.

Dernière modification par Fishbowlman (12-12-2008 17:54:31)

Euh.... c'est un peu light quand même comme argument Apollo

Apollo a écrit:

C'est pas un argument comme quoi DP est mieux que Hughes hein !! Juste un argument qui justifie a mon avis qu'on qualifie Glenn de girouette musicale alors que Gillan y échappe... Et ce n'est que mon avis bien sur !

mais arretez avec ça.. Hughes ne fait quand même pas dans la valse ou le tango.. on reste malgré tout dans un univers que sa voix permet d'unifier.. et puis zut.. d'autres artistes font cela aussi et on ne viendrait pas les traiter de girouette musicale.. je récuse ce mot.. surtout qu'on peut pas le taxer de suivre la mode musicale..

quand au fait de dire oui c'est le vrai Hughes que vous avez sur cet album cela ne me choque pas d'autant que je l'ai jamais entendu dire que ses précédents albums ont été une contrainte pour lui même si à l'évidence il en préfère certains à d'autres.. mais quoi de plus normal.. je suis désolé mais on cherche toujours à mettre sur Glenn  une étiquette plus ou moins malsaine alors que je pense ce c'est quelqu'un vraiment proche de son public, pas plus égocentrique que cela et vraiment passionné par sa musique.. un pur et dur qui y croit encore (parce que pour jouer devant 200 personnes avec sa niaque habituelle il faut vraiment y croire)  combien le ferait encore aujourd'hui ? un mec qui continue à sortir régulièrement des albums studios pour proposer encore proposer toujours proposer alors que on sait très bien que le disque n'est plus vraiment la source de revenus principale des artistes (et encore il pourrait se contenter de best of ou de live)

alors qu'on aime pas sa musique ou sa voix no problemo mais qu'on utilise à la fin le sempiternel argument de son ego soi disant surdimensionné pour comme dit Fish rabaisser son talent musical vraiment ça finit par me saouler.. voilà fallait que ça sorte.. et ceci dit sans agression aucune mais seulement des constatations..

je sais Chef.. mais ton post m'en a rappelé tellement d'autres qui utilise toujours ce même argument que ce fut la goutte d'eau.. et puis je trouve que depuis Soul mover y'a une certaine continuité dans sa musique qui évolue un peu vers la même direction tout en y ajoutant de nouveaux ingrédients à chaque fois.. il n'y a plus de virage à 180 degrés.. je pense que lui même l'a compris et lorsqu'il veut revenir au hard  soit il joue avec un tribute band ou bien il sollicite Tommy Iomi ou Joe Lynn Turner..

Comme l'a dit JC, Glenn Hughes n'a pas eu assez de couilles pour complètement rompre avec son passé d'ex Deep Purple. Un disque comme Songs In The Key Of Rock est là pour le rappeller, et je ne parle même pas du Hughes-Turner Project.
Glenn Hughes aimerait vraiment se trouver un autre public que les amateurs de classic-rock. Mais bon, il a pas de bol, son public restera composé en majorité de fans de Deep Purple, autrement dit de mecs qui pensent que Bananas est un chef-d'oeuvre et Glenn Hughes un mauvais compositeur.
On n'est pas dans la merde !

Fishbowlman a écrit:

On peut reprocher tout ce qu'on veut à Glenn Hughes, mais je pense pas qu'il verse dans la facilité comme Coverdale avec Good To Be Bad, un album de hard rock américain très classique.
Quoique... Hughes-Turner Project, bon j'ai rien dit

Je pense pas que quelqu'un ait dit le contraire ici, c'est même d'ailleurs votre point de ralliement.

La vie est quand même bien faite, quand les fans de DP et de Hughes sont en désaccord il reste toujours Coverdale a montrer du doigt comme  consensus Vous voyez qu'il sert à quelque chose GTBB.